Een eerste blik op het voorstel en in te nemen standpunt.

Met het voorstel wil het college (wethouder Klaas) kijken naar een vereenvoudiging van de begroting en een evenwichtigere verdeling van het geld per programma. Dat is ook wel gelukt wat mij betreft. Voor we daar heen gaan even kijken naar de opzet van een begroting.

De begroting is onderverdeeld in een financiële begroting en een begroting van doelen van de gemeente. Deze doelen worden beschreven in de programma’s en overkoepelende doelen worden beschreven in paragrafen. De financiële begroting geeft alleen weer hoeveel geld is er binnengekomen en hoeveel geld is er uit gegaan. Gelijk aan het huishoudboekje alleen met veel meer geld.

De gemeente Meppel heeft sinds jaren een begroting bestaande uit 11 programma’s + algemene dekkingsmiddelen, 8 wettelijk verplichte paragrafen, en 2 eigen paragrafen (subsidies en Ogterop). Een aantal van deze programma’s vertegenwoordigen minder dan 5% van de begroting t.o.v. het sociaal domein wat 41% vertegenwoordigd is dat nogal scheef gegroeid.

Zie het als een verdeling van je eigen huishoudboekje waarbij het grootste potje wonen is, maar je daar voor het gemak ook vervoerskosten, boodschappen, sporten en kleding bij doet en dan heb je nog een potje voor cadeautjes, een potje voor boeken kopen, een potje voor de bioscoop en een potje voor terrasjes. Ook in dit huishoudboekje is de verdeling niet meer evenwichtig en zal je moeten kijken naar een andere verdeling.

Daarom wilt Klaas ook een verschuiving van programma’s. De nieuwe opzet wilt kijken naar 7 programma’s + algemene dekkingsmiddelen, 8 wettelijk verplichte paragrafen en 2 eigen paragrafen (duurzaamheid en wijks-&dorpsgericht werken). Het sociaal domein blijft nog wel het grootste met 34% maar door verdeling van producten toch wat geslonken en is er nog maar 1 programma 5% van de begroting.

De twee nieuwe paragrafen gaan er voor zorgen dat wij en jullie een beter overzicht krijgen van de inzet op duurzaamheid (het wordt een compleet overzicht van alle duurzaamheidsdoelen die er over alle programma’s zijn) en wijks- en dorpsgericht werken (ook een compleet overzicht).

Naast wat technische vragen (vragen over hoe iets in elkaar steekt) zijn er weing zorgen bij mij. Mijn advies is dan ook naar de fractievergadering toe om voor te gaan stemmen.

Naar aanleiding van het fractieoverleg zijn eigenlijk geen andere punten naar voren gekomen. De aanpassingen komen ook overeen met ons eigen verkiezingsprogramma om het financiële plaatje te vereenvoudigen.

Over het algemeen was iedereen positief over de wijzigingen. Er waren nog wat vragen her en der of kleine opmerkingen maar het voorstel gaat wel door de raad goedgekeurd worden. Omdat het aantal programma’s kleiner wordt, kan het makkelijker worden voor het college om met geld te schuiven in het programma. Het CDA wil hier graag een voorstel voor maken en daar wil ik wel graag over meedenken. We worden namelijk op 2 momenten al op de hoogte gesteld van wijzigingen van 50.000 euro of meer binnen programma’s, maar soms willen we als raad het misschien weten voor het besluit genomen moet worden. Of we dit dan op basis van een percentage of vast bedrag moeten doen gaan we over nadenken.

Er is weinig veranderd na de vorige vergadering. Het CDA had te kennen gegeven met een voorstel te komen over het schuiven met geld, ik had aangegeven graag mee te willen denken, maar tot op heden heb ik helaas nog niets gezien. Ik hoop hier op korte termijn meer informatie over te krijgen.

Het CDA heeft een amendement ingediend om de indeling van de thema’s te wijzigen. Het zorgde voor wat gelach in de raadzaal maar uiteindelijk hebben we het amendement gesteund om de samenleving het eerste programma te maken in de nieuwe programmabegroting.